Kun mä törttöilystäni virhemaksun sain

Takavuosina eräänä aamuna vein vaimoni junalle Lahteen. Junan aikataulu oli lähteä asemalta 9:05 tai jotain sinnepäin.
Minä siinä sitten ajelin parkkiin ja huomasin mennessä, että kiekkokin pitää asettaa. Vaan en muistanut tuossa suudeltuani vaimoani, jätin auton 2-3 minuutiksi saattaakseni vaimoni junaan. Kaikki onnistuikin hyvin, mutta palattuani laiturilta autolleni, olikin auton ikkunassa lainmukainen muistutus parkkikiekon käytön laiminlyönnistä. En osaa sanoa millainen virkapuku virhemaksun kirjoittajalla oli ollut päällään eikä se minua liiemmin kiinnostanutkaan, vaikka olisi sitten ollut haalareissa, tai kalsareissa. Hän oli hoitanut virkaansa.
Autoni ei todellakaan seissyt parkissa kuin 2-3 minuuttia, mutta ei siinä pysäköintiohjeessa kerrottu siitä voiko sitä autoa jättää siihen 2-3 minuutiksi ilman kiekkoa. Ei siinä voinut pysäköidä tuohon aikaan ilman kiekkoa, tai voi, kun maksoi törttöilystään.
Niin minä sitten  pankin välityksellä asian hoidin, viitenumeroineen ja eräpäivineen asia tuli hoidettua. Ei tullut mieleenikään, että olisi puolta valtakuntaa aiheettomilla valituksillani asiasta vaivannut.

9 kommenttia artikkeliin “Kun mä törttöilystäni virhemaksun sain”
  1. Kari Ilkkala sanoo:

    Terve Antti,

    tavallisella ihmisellä ei ole suuria vaikeuksia erottaa esim. pysähtymistä ja pysäköimistä toisistaan.
    Jos kuski ei ole paikallaan, auto on pysäköity. Kaikki kuskit, jotka ovat autonsa sisäpuolelta todistaneet pysäköintivirhemaksun sijoittelua tuulilasiinsa, voivat ilmoittautua luvallasi Antti vaikka tähän blogiin?

  2. Tauno Virtanen sanoo:

    Tuo 2-3 minuutin pysäköinti ja siitä sakot saaneet ovat kai tyypillisimpiä valittajia näissä. Jos muutaman minuutin pysäköinti olisi sallittua niin siitä olisi varmasti huomautus ko. alueilla. Saman voisi kai laittaa sitten koskemaan myöskin ylinopeutta, eli jos ylitän nopeusrajoituksen esim. ohitustilanteessa parin minuutin ajan, ei siitä tulisi rangaista, niin siis näiden valittajien logiikalla. Sitä paitsi tässä on vielä sekin, että on vain positiivista että näitä hyvätuloisia eläkeläisiä laitetaan makselemaan vähän ylimääräistä näin vaikean taloustilanteen vallitessa, oli laputtajalla sitten kalsarit jalassa tai vaikka ilman niitä.

  3. Jykke sanoo:

    Entä mistä paikalle saapunut laputtaja voi tietää että auto on seissyt paikallaan vain 3 minuuttia eikä viimeiset 3 tuntia? Ei mistään. Siitä syystä on ihan turha aloittaa mekkalaa saadusta pysäköintivirhemaksusta.

    Tämä siis vastineena tuohon eräässä toisessa blogissa esitettyyn itkunpurkaukseen. En viitsinyt tätä ko. blogiin kirjoittaa koska siinä blogissa saa olla vain ja ainoastaan samaa mieltä blogistin kanssa…

  4. Harri sanoo:

    Toki se harmittaa, jos parin minuutin ”tietoisella riskillä” pysäköiminen tuottaa aiheellisen maksun, onneksi omani ovat tulleet yleensä yli yön pysäköinnistä :), ei mene hukkaan silloin nuokaan kympit.

  5. Tauno Virtanen sanoo:

    Pienenä vinkkinä muuten herralle, joka sai pysäköintivirhemaksun 45 asteen kulmaan käännetyn liikennemerkin vuoksi. Kun nousee ajoneuvostaan, kannattaa vilkaista taakseen minkälaisia liikennemerkkejä sinne jäi. Minä olen ottanut tavakseni kävellä katsomaan mahdolliset pysäköintikiellot tai muut merkit, jos en ole niitä ajaessani kunnolla nähnyt. Tällä tavoin voi säästää sievoisen summan, varsinkin jos on eläkeläinen ja aikaa näin piisaa.

  6. Vanhalle Kärtylle sanoo:

    Kirjoitan tämän Antti Sulosen blogiin tarkoituksella, jätän hänen ratkaistavaksi salliiko kommentin.

    Kirjoitukseni koskee Leo Leppäsen blogia: ”Pöljiä pysäköintivirkailijoita Hämeenlinnassa?”

    En kirjoita Leppäsen blogiin periaatteen vuoksi ja arvelen hänen viittaavan ”puskista ammuskelijalla” tämän blogin JYKKEEN TAI HARRIIN? Mene ja tiedä?

    Totean vain, että syystä jota Leo Leppänen ei voi tietää nimimerkin taakse -kirjoittajista, hän vähättelee heitä ”puskista ampujiksi”. Kuitenkin kun puskista ampuu ”Vara-Everstiluutnatti” Leppäsen blogissa ”Leksaa” tukien…., puska-ampuja kelpaa suorastaan mainiosti…, jopa niin, että Leppänen erikseen viittaa siihen!

    Come on, Leksa! Vara-Everstiluutnatti on puskista ampuja! Upseeri-ampuja, mutta ”puskista”… Miksi et vähättele, vaan hyödynnät hänen kommenttia?

    Leksa, kaiva viime vuosituhannen viimeiseltä vuosikymmeltä HYMY-lehti ja Tapani Kansan haastattelu…. ”Tapsa istui oikeudessa kaahauksesta ja kortti oli mennä hyllylle…” T Kansa perusteli lehdessä, että hänellä on BMW:ssä levyjarrut edessä ja takana, sekä hän on lisäksi keskimääräistä parempi autonkuljettaja…. Muistuttaa erästä huikean kunnallispoliittisen uran tehnyttä besserwisseriä….

    Takaan ja lupaan tulla muuttotalkoisiin, jos tämä tietäjä päättää palata Forssaan, minkä asiat hän laittoi aikanaan kuntoon…..

    Ja sitä paitsi, olet väärässä väittämässäsi. Jos parkkisakolle ei ole perustetta, voitat varmuudella casen…, nimim. ”kokemusta on”….

    Edesmennyt appiukkkoni hakeutui terveyskeskukseen ja sen sakkorysä-parkkipaikalla, apen lähdettyä ambulanssilla keskussairaalaan, vei terkkarin vaksi ”pysäköinti-lupalapun” Ladan kojetaululle… ja silti tiketti tuli….

    Dialogi pysäköinninvalvonnan kanssa johti siihen, että minun mielestä, jos ihminen viedään lanssilla ensi-apuun, auto saa seistä ihan missä vaan ilman pysäköinti-aikarajan ylittämisestä johtuvaa virhemaksua (parkkisakko ei ole sakko, vaan pysäköintivirhemaksu).
    Pysäköinninvalvonta taas oli sitä mieltä, että ”vaksin” lupa on validi, vain jos heille on ilmoitettu……. Minä siihen ”haluatteko koeponnistaa?”….
    Halusivat, hävisivät, ikinä ei maksettu…..
    Leksa, hallintoalamainen ei häviä aina, varsinkin, jos tietää mitä tekee…., nenäkkäin voin annostella sinulle vastaavia lisää…, muilta elämänalueilta….

    Stupid is, what stupid does….

    Ja jos vanha pieru ei ymmärrä pysäköivänsä bussi-pysäkille, vaikka merkki oli revitty hevon v&%¤ttuun, niin parkkisakko ei ole oikea ratkaisu, vaan Kortin pois ottaminen….

    Sen verran kannattaa tutustua tieliikennelakiin, että esim. lumen peittämä nopeusrajoitusmerkki ei todellakaan vapauta voimassa olevasta rajoituksesta…. Aja tien sivuun, käyn pyyhkäisemässä lumet merkistä ja tiedät, millä suurimmalla sallitulla nopeudella voit jatkaa matkaa……

    Go Forrest, go!

    • Jykke sanoo:

      Kuten jo tekstissäni mainitsin, niin Leksan blogissa saa olla vain samaa mieltä hänen kanssaan. Muu on puskista -ampumista kirjoitti nimimerkillä tai ei. Saman tyyppistä väkeä istuu muuten kaupunkimme johtopalleillakin. Sielläkään ei eriäviä mielipiteitä hyväksytä. No, mulle on äiti opettanut että mielipiteet on sallittuja ja kaikkien kanssa on tultava toimeen. Kaveri ei tarvitse olla. Kummastuttaa vaan että noinkin pitkän elämänkokemuksen omaava ei osaa tällaisia asioita.

  7. Antti Sulonen sanoo:

    Noista vääristä pysäköinneistä saattaa jäädä joku muunkinlainen huomautus, kuin pysäköinnin valvojan kirjallinen maksukehotus.
    Se oli aikaa 1970-luvun loppua tai 1980 luvun alkua, kun jouduin Helsingissä ratikan perässä ajaessani pysähtymään. Oudoksuin, kun rata-ajoneuvon kuljettaja hyppäsi ulos ja katseli vaununsa ympärille. Jatkoi kuitenkin välittömästi matkaa, jolloin minulle selvisi pysähdyksen syy. Joku ilmeisesti itseään korkeampiarvoisena pitänyt henkilö oli pysäyttänyt mustan kiiltävän amerikaan rautansa paikkaan. jossa oli pysähtyminen kielletty. En muista oliko tuo rauta ”tötsi”, vai ”letukka”, mutta kuljettaja oli sen jättänyt kerrostalon alaoven eteen, ilmeisesti piipahtaakseen pissalla.
    Mitä tapahtui sitten, kun raitiotievaunu lähti etenemään? Paikka oli sellainen, että ratikka ikään kuin joutui kääntymään vasemmalle, astekulmaa en muista, enkä tiedä. Joka tapauksessa ratikan peräpään ohittaessa mustaa kiiltävää rautaa, ratikan perässä oleva häntä, joka ei ole kuten koiran häntä, joka nousee ylös. Ratikan häntä koukkasi tilaa itselleen leveämmästi kuin raitiotievaunu. Kuului rytinää ja takan tulevan huomasin kuinka ratikan vaunuin häntä leikkasi kauniisti mustan kiiltävän auton vasemman kyljen auki. Aukko muistutti hiukan samanlaista jälkeä, kun sardiinipurkkia avatessa syntyy.
    Sitä en osaa sanoa tekikö väärin pysäköinyt henkilö valituksen kaupungille ahtaista kaduista , tai hänen ymmärryskykynsä ulkopuolella olevista liikennemerkeistä.

  8. Antti Sulonen sanoo:

    Hämeenlinnassa on pysäköintivalvonta korkealla tasolla.
    Pysäköintiä valvovat viranomaiset, jotka on tehtävään koulutettu, jonka lisäksi on noiden virallisten valvojien lisäksi ainakin yksi itsensä ylimmäksi valvojaksi nimennyt, tai valinnut. Hän valvoo sekä pysäköintiä , että noita virallisia valvojia.
    Huipulla tuulee, kylmää oli Hämeenlinnassa tänäänkin.

css.php